Matthew Parish
Eine obskure internationale Geberkonferenz Ende 1996 schuf eine Reihe internationaler Diktatoren, die Bosnien für die nächsten 25 Jahre regieren sollten. Der letzte und vermutlich letzte dieser Gouverneure hat sein Amt im August 2021 angetreten. Seine Amtszeit läuft nicht gut; und obwohl vieles davon seine Schuld ist, ist vieles davon nicht. Er hat nur einen verfluchten Job angenommen.
Am 1. August 2021 trat der neue Hohe Repräsentant Bosniens, Christian Schmidt, sein Amt an. Seine Anfänge waren ungünstig. Da er ein neues und ungewöhnliches Maß an Instabilität im Zusammenhang mit seiner Ankunft wahrnimmt, hat er mit einer Erhöhung der Truppenstärke im Land gedroht. Dies ist eine törichte Drohung, da das Thema nicht an ihm liegt und keine truppenstellende Macht die Finanzierungszusagen für ein so gefährlich gespaltenes Land erhöhen wird. Schmidt hat Mato Tadic kennengelernt, den notorisch korrupten bosnischen Juristen, der 2006 auf internationaler Ebene von der Präsidentschaft des bosnischen Verfassungsgerichts abgesetzt wurde. aber nur wenige, die in der internationalen Gemeinschaft Bosniens verbleiben, haben ein institutionelles Gedächtnis.
Schmidt hat die Mütter von Srebrenica getroffen, eine rechte bosnisch-nationalistische Organisation mit unrealistischen politischen Zielen und unethischen Methoden. Hier merkt der Autor an, dass er mit den Familienangehörigen der im Juli 1995 in Srebrenica Massakerten größtes Mitgefühl hat, ebenso wie mit allen Angehörigen der rund 100.000 Menschen, die in den dreieinhalb Jahren Bosniens umgekommen sind Krieg von 1992 bis 1995. Aber die „Mütter von Srebrenica“ sind eine bosnisch-nationalistische politische Organisation, die versucht, die Verfassung Bosniens unter Bezugnahme auf die Erinnerungen an die Toten neu zu schreiben. Dieser Zynismus ist etwa 25 Jahre nach Kriegsende zu tiefgreifend, als dass der Hohe Vertreter angemessen glaubhaft wäre.
Schmidt hat sich im Umgang mit der Republika Srpska als ungeschickt erwiesen und verurteilt, was seine Berater ihm gesagt haben, es sei ein illegitimer Versuch, bosnisch-serbische Armeeeinheiten mit der bosnischen Polizei zusammenzuschließen. Tatsächlich aber sind sie seit 1992 so zusammengelegt worden; sie waren nie anders, solange die Republika Srpska existiert. Ein ehemaliger US-Beamter im Land namens Raffi Gregorian, der heute in Vergessenheit geraten ist, behauptete, monoethnische Militäreinheiten zu einer mit der NATO-Mitgliedschaft übereinstimmenden Militärmacht zusammenzufassen, und diese Einheiten standen angeblich unter zentraler Kontrolle in Sarajevo. Bosnien hat jedoch nie eine NATO-Mitgliedschaft erreicht, und Gregorians Bemühungen waren bereits 2007 eine Farce, als er den Sieg erklärte und Bosniens im Entstehen begriffene zentrale Militärmacht aufgab.
Schmidts Berater haben sein Tagebuch mit zeremoniellem Unsinn gefüllt, der ihn davon abhält, echte regionale Treffen abzuhalten, die zu einer Lösung für Bosnien im Südosteuropa führen könnten. Seine Russophobie, für die er als bayerischer Parlamentarier bekannt war, hat sich durchgesetzt: die Russen haben ihn ausgenutzt, indem sie ihn köderten und behaupteten, er habe keine juristischen Befugnisse und sei nicht richtig ernannt.
Schmidt hat umfangreiche Kontakte zur römisch-katholischen Kirche in Bosnien geknüpft. Dieser Autor sagt nichts über die römisch-katholische Kirche in Bosnien, noch über Schmidts Treue zum römischen Katholizismus. Dieser Autor bezeichnet sich selbst als römisch-katholisch. Der Punkt ist nur, dass die übermäßige Bindung an eine der drei wichtigsten religiösen Identitäten des Landes als internationaler Beamter in Bosnien und Herzegowina zu einem unvermeidlichen Vorwurf der Voreingenommenheit zugunsten der bosnischen Kroaten führt, von denen nur noch wenige übrig sind (rund 15 Prozent , laut der Volkszählung 2013; jetzt noch weniger). Kroaten sind bereits in allen drei Organen der Legislative, Exekutive und Judikative der stumpfen konstituierenden Verfassungsstrukturen Bosniens überrepräsentiert.
Der Chor der innenpolitischen Verurteilung der ersten Amtszeit von Christian Schmidt als Hoher Repräsentant veranlasste den Peace Implementation Council, den informellen internationalen Verwaltungsrat, der den Wiederaufbau Bosniens nach dem Krieg rund 26 Jahre nach Kriegsende beaufsichtigte, eine seltene Unterstützungserklärung in seiner Gunst am 10. November 2021. Natürlich nicht einstimmig; Russland widersprach. Die Tatsache, dass eine solche Erklärung überhaupt notwendig war, deutet darauf hin, dass Schmidt in der Tat gefährliche politische Gewässer betritt. Unter den Machtkorridoren gibt es Gerüchte, dass andere große Mächte des Friedensimplementierungsrates ihre Unterstützung für ihn zurückziehen könnten. Er würde nur eine solche Macht verlieren müssen, und seine Amtszeit würde zu einem vorzeitigen und demütigenden Ende kommen.
Schmidt ist kein schlechter Mensch. Er ist ein deutscher Regionalpolitiker, der in eine internationale politische Rolle gedrängt wird, über die er wenig weiß und für die er bisher die staatsmännischen Qualitäten, die seine Rolle mit sich bringt, nicht unter Beweis gestellt hat. Nach einem holprigen Anfang könnte er zu dem Staatsmann heranwachsen, der er sein muss, um die zutiefst heikle Rolle des internationalen Oberherrn Bosniens nach einem vor 26 Jahren zu Ende gegangenen Krieg zu bekleiden. Aber die Zeit ist nicht auf seiner Seite, und er könnte auch weiterhin beweisen, dass er der Aufgabe nicht gewachsen ist oder sogar ein Verständnis dafür haben, was diese Aufgabe sein sollte.
So viel zu einer Litanei von Fehlern und Fehleinschätzungen, kaum innerhalb von Herrn Schmidts vorgestellten Flitterwochen von drei Monaten. Viele von Schmidts Problemen ergeben sich aus der Tatsache, dass er der letzte Hohe Repräsentant Bosniens sein wird. Der Job wurde ihm durch den abrupten Abgang von Bosniens früherem führenden internationalen Beamten Valentin Inzko abgeworfen, dem slowenischen Diplomaten, der weise ahnte, dass er sich besser zurückziehen sollte, bevor alles zusammenbrach und die Aussicht auf einen heißen Krieg wieder auftauchen könnte. Bosnien hat eine generationenlange Geschichte internationaler Regierungsbeamter der Nachkriegszeit ab Dezember 1996. Infolgedessen ist sie ärmer denn je und unterliegt unter anderem einer kolossalen Bevölkerungsabwanderung. 1991 betrug ihre Bevölkerung 4,4 Millionen. Bei der bundesweiten Volkszählung 2013 waren es 3,7 Millionen; aktuellen Schätzungen zufolge sind es vielleicht 3,4 Millionen. Angesichts der Tatsache, dass etwa 100.000 Menschen starben und sich Menschen fortpflanzen, ist der dramatische Rückgang der Bevölkerung über etwa 30 Jahre erstaunlich und beunruhigend.
Inmitten eines weltweit einzigartigen Bevölkerungsrückgangs von 22 % in diesem Zeitraum ist es dem Land nur gelungen, in praktisch jeder Hinsicht zurückzugehen. Dies, obwohl Bosnien zu einem bestimmten Zeitpunkt der höchste Empfänger internationaler Hilfe pro Kopf in der Geschichte war - und das mit großem Abstand. Nicht alle internationalen Gouverneure Bosniens waren inkompetent; Der Grund für die schwer fassbare Entwicklung Bosniens liegt darin, dass die dem bosnischen Volk und den bosnischen Politikern Ende 1996 auferlegte internationale Governance-Struktur (ein Jahr nach der Regelung der Grenzen und Verfassungsstrukturen von Dayton) eine schlechte war, in der die Gesetzgebung über den Willen der demokratischen gesetzgebenden Körperschaften des Landes auferlegt und gewählte Amtsträger entgegen allen demokratischen Grundsätzen dauerhaft aus öffentlichen Ämtern entfernt werden könnten. Es ist praktisch von vornherein offensichtlich, dass willkürliche Regierungsakte, die von demokratischen und verfassungsmäßigen Prinzipien losgelöst sind, zu unbefriedigenden Regierungsergebnissen führen.
Schmidt ist nur der jüngste Beamte, der gegenüber Bosnien eine verfassungsmäßige Position einnimmt, die niemals hätte geschaffen werden dürfen und der das bosnische Volk und die politische Klasse selbst nie zugestimmt haben. Die sogenannten Bonner Mächte werden nicht 1995 im Text der Friedensabkommen von Dayton erwähnt, sondern Ende 1996 auf einer internationalen Konferenz der Geberländer die einzige Rolle, die Bosniens erster Hoher Repräsentant, Carl Bildt, ausübte, bis er durch die Unzufriedenheit der USA mit der nicht muskulösen Art und Weise, in der er seine Aufgaben wahrnahm, verdrängt wurde. Die Verwandlung der Rolle in die eines internationalen Diktators wurde durch die juristische Neufassung einer Klausel des Dayton-Abkommens erreicht; Die innenpolitischen Akteure Bosniens hatten in der Bonner Konferenz wenig Präsenz und kein Stimmrecht und stimmten damit auch nicht zu.
Das internationale Prokonsulat im modernen Europa funktioniert nicht, und Bosnien und Herzegowina ist in den letzten 26 Jahren die wichtigste Fallstudie dafür, warum nicht. Die internationale Gemeinschaft macht gerne die inneren Institutionen Bosniens für den umfassenden politischen, zivilen und wirtschaftlichen Zusammenbruch des Landes verantwortlich. Aber Sie können nicht beides haben. Mit Macht kommt Verantwortung. Wenn Sie eine internationale Regierungsstruktur ausländischer Beamter einrichten, die befugt ist, Gesetze zu verfassen und umzuschreiben und inländische Regierungsbeamte abzusetzen, sind Sie für den Staat des Landes verantwortlich, in dem Sie arbeiten. Angesichts einer solchen Struktur korrodieren die demokratischen Institutionen Bosniens unweigerlich oder bleiben zumindest zutiefst unausgereift. Das liegt daran, dass sie wissen, dass sie nicht die letzte Instanz sind.
In Bosnien kann man die demokratisch gewählten Beamten fast vergessen. Eine andere offizielle, internationale Macht, ohne Verantwortung gegenüber einer demokratischen Wählerschaft, hat tatsächlich das Sagen, und daher stehen Sie als demokratisch gewählter Politiker in der Position der Zelotenführer von Pontius Pilatus. Sie sind irrelevant; das Amt des Hohen Vertreters relevant ist, und das OHR wird Ihnen sagen, was zu tun ist, oder Sie werden Ihres Amtes enthoben. Dies führt zu einem schlechten politischen Management, und die Schuld liegt bei den Mitgliedern des Friedensimplementierungsrates, der die Bonner Mächte geschaffen hat, was die jüngste Geschichte als eine durchweg schlechte Idee gezeigt hat. Hat eine Gruppe internationaler Akteure einmal über den innenpolitischen Institutionen eines Landes übergreifende Autoritäten geschaffen, sind sie für das Wohl des Landes verantwortlich und im Falle Bosniens kläglich gescheitert.
Um zu verstehen, warum dies so ist, können wir den neuesten Essay des angesehenen Journalisten Julian Borger über Bosnien in der Zeitung The Guardian betrachten. Seine akademischen Quellen waren dürftig, ihre früheren Arbeiten waren in einigen Fällen unrealistisch oder rassistisch. (Eine von Borgers wissenschaftlichen Beraterinnen, Jasmin Mujanovic, schrieb einmal einen offenkundig rassistischen Artikel und Autor dieses Essays mit dem Titel „Offener Brief an Matthew Parish, Colonialist Hellseher“, einschließlich Fotos von Personen aus der Zeit des britischen Imperialismus, die Tropenhelme trugen.) Niemand über Bosnien schreiben sollten, ohne mit Personen vertraut zu sein, die mit allen drei ethnischen Gruppen des Landes und deren dramatisch unterschiedlichen politischen Ansichten vertraut sind, und erkundigt sich nach ihnen. Abgesehen von seinen Quellen ist der Hauptgrundsatz von Borgers Artikel, dass Bosnien jetzt 26 Jahre nach seiner Gründung mehr internationale Aufsicht braucht, nicht weniger. Das klingt von Natur aus unplausibel; die Tatsache, dass diese Frage gestellt wird, deutet darauf hin, dass mit der internationalen Regierungsführung im Nachkriegsbosnien etwas schrecklich schief gelaufen ist.
Die Aufzeichnungen, insbesondere in Kombination mit denen im Kosovo (über die der Autor nicht viel geschrieben hat, sind nicht Gegenstand dieses Aufsatzes) lassen vermuten, dass die internationale Prokonsulate mit wirtschaftlichen und Bevölkerungsrückgängen und erschreckend schlechten Rechtsstaatlichkeitsstandards korreliert sind . Aber eigentlich ist die Situation noch schlimmer. Die prokonsularische Aufsicht ist wie eine Suchtdroge, die schwer abzuschütteln ist. Sobald sich die Bevölkerung und die Politiker eines Landes so daran gewöhnt haben, dass internationale Beamte alle wichtigen Entscheidungen des Landes für sie erledigen, ist es für sie unmöglich, die Gewohnheit abzuschütteln und wieder eine richtige Demokratie zu sein. Das ist das Problem, der letzte Hohe Vertreter Bosniens zu sein. Sie haben ein Land mit einer heroinähnlichen Abhängigkeit von der internationalen diktatorischen Herrschaft, und diese Sucht hat die wirtschaftlichen und politischen Körper Ihres Landes verwüstet; aber der Verzicht auf das Betäubungsmittel wird das Land wahrscheinlich in einen tiefen Schockzustand versetzen und zusammenbrechen. Ungeschickt gehandhabt, kann es den Patienten insgesamt töten.
Wenn Schmidt selbst in den Ruhestand geht, gibt es zwei mögliche Folgeszenarien. Eine davon ist eine Rückbesinnung auf die verfassungsmäßigen Strukturen, die die Friedensabkommen von Dayton selbst geschaffen haben. Die Vorstellung, dass eine überkonstitutionelle Struktur, die seitdem von verschiedenen Hohen Vertretern auferlegt wurde, ohne die internationale Regierungsstruktur aufrechterhalten werden kann, ist phantastisch. Ohne den internationalen Klebstoff, um sie an Ort und Stelle zu halten, und weil es keinen interethnischen Konsens über diese überkonstitutionellen Strukturen gab, ohne dass nachfolgende Hohe Vertreter ständig Druck ausüben, werden sie unweigerlich zusammenbrechen. Die andere Option, die sich mit dem Rückzug Schmidts ergeben könnte, ist ein erneuter Bürgerkrieg. Die verschiedenen Seiten mögen entscheiden, dass die Anstiftung zum Bürgerkrieg die Aussicht auf ein besseres Ergebnis hat als eine Rückkehr nach Dayton. Drei beliebige Seiten können diese Karte spielen, je nachdem, ob die anderen Seiten dies tun. Es braucht nur eine Seite, um zu eskalieren, und Anreize zur Eskalation entstehen dann automatisch für alle drei Seiten. Daher ist die Situation äußerst instabil. Eine falsch gespielte Karte kann eine erneute zivile Konfrontation beginnen, im Wesentlichen in Form eines Landraubs einer oder mehrerer der drei Seiten gegen die anderen. Dies war die Hauptdynamik von Bosniens erstem Bürgerkrieg (1992-1995).
Die Aufgabe des Hohen Vertreters ist daher sehr heikel. Er sollte sich nicht mit Extremisten treffen oder parteiisch erscheinen. Er sollte seine theoretischen rechtlichen Befugnisse nicht einsetzen oder gar androhen. Er sollte keine politischen Meinungen im Namen der internationalen Gemeinschaft äußern, die er sich vorstellt. Stattdessen sollte er in Vergessenheit geraten, so wenig wie möglich tun und den inländischen demokratisch gewählten Parteien und Funktionären erlauben, den politischen Boden zurückzuerobern, den er aufgibt. Er muss dies schrittweise, anmutig und geschickt tun, um zu verhindern, dass er von einer oder mehreren Seiten eine Entschuldigung für Konflikte erschafft. In einer idealen Welt würde er die Arbeit seiner Vorgänger bei der Förderung der bosnischen Wirtschaft fortsetzen. Da dies jedoch keinem seiner Vorgänger in nennenswertem Maße gelungen ist, ist es für ihn fast unmöglich, diesen Kelch in die Hand zu nehmen.
Stattdessen besteht die ideale Rolle des letzten Hohen Vertreters Bosniens darin, leise zu verschwinden, ohne dass er es merkt. Er muss sich langsam aber sicher verflüchtigen und ein Land ohne diese internationale Struktur verlassen, die vielleicht nur eine Aussicht hat, ohne sie zu überleben. Dies kann sehr schwierig sein; aber es ist Bosniens einzige Hoffnung. Es wird keinen weiteren Hohen Vertreter geben. Die Struktur ist ein absurder Anachronismus und mit Abstand das längste internationale prokonsularische Regime der jüngeren Geschichte. Es ist ein Modell, das für den Mülleimer der Geschichte bestimmt ist. Ihre Fehler reichen jedoch aus, um potenziell einen neuen Bürgerkrieg in Bosnien und Herzegowina auszulösen, und wenn dies nicht geschieht, dann nur, weil Herr Schmidt seinen derzeitigen Kurs radikal geändert und die Weisheit seiner Rolle gelernt hat. Das würde bedeuten, ruhig und ohne politische Störungen aus dem Land zu schlüpfen und Bosnien zu einer weiteren verarmten europäischen Demokratie zu machen. Nach diesem optimistischen Ergebnis muss der Druck für die weitere wirtschaftliche Entwicklung Bosniens allein die Aussicht auf eine EU-Mitgliedschaft sein. Und das ist etwas, was Brüssel und Berlin tatsächlich liefern müssen.
+++
Der Autor ist geschäftsführender Gesellschafter von The Paladins, www.the-paladins.com, einer privaten Kanzlei für Rechts-, Sicherheits- und Geheimdienstberater. Er ist Autor von drei Büchern und über vierhundert Artikeln zu Völkerrecht, internationalen Beziehungen und Geopolitik. www.matthew-parish.com Der Autor möchte darauf hinweisen, dass er, abgesehen von einigen Interaktionen mit Christian Schmidt (der Gelegenheit hatte, diesen Artikel vor der Veröffentlichung zu kommentieren), von keiner Person dazu überredet oder beeinflusst wurde, dies zu schreiben Essay.
Folgen Sie dem Autor auf Twitter @parish_matthew oder The Paladins at thepaladins2.
Comments